第71页

    引文中若不去宀木之宀木，乃宋的析字，即若不去宋之意。其意涵极当注意，相关解释颇多，但分歧甚大。在政府一方面，视该四字为杀宋起意于应夔丞的有力证据。如袁世凯勘电就据此四字将应夔丞视为暗杀主谋，他说：

    三月十三日以前各函电，似皆为解散欢迎国会团，及应、洪串谋挟制讹诈各事，与钝初被刺案无涉。自三月十三日应致洪函，有若不去宋云云，寓有造意谋害之点。嗣后各函电，相承一气，确与宋案有关，是主谋暗杀者已可概见。[195]

    赵秉钧自辩勘电也将此四字视为杀宋与自己及政府无关而起于应之自动的关键证据：

    盖应犯谋刺宋教仁，其杀机起于《民立报》载宋在宁演说，三月十三日应致洪函已明言之。以前各函电计时宋教仁尚在湘中。如洪述祖二月一日函有大题目总以做一篇激烈文章方有价值之语，二月二日函有须于题前密电老赵索一数目之语，则前语藉解散欢迎国会团以恐吓政府，后语为以解散该团自任，以便其私图。是时正沪上欢迎国会团发起之初，马迹蛛丝，尚堪寻索。其二月四日以后各函，则入于收买提票之事，直至三月十三日函，始露谋杀之端倪。即以该函中若不去宋一语而论，系属反挑之笔，尤见去宋之动机起于应之自动，而非别有主动之人。文理解释，皎然明白，此证明中央政府于宋案无涉者也。[196]

    北京大学历史学系所藏程德全、应德闳宣布宋案证据之通电夹注稿，在若不去宋四字旁批有祸起于此一语，又在全电末尾批注一段文字，关注点也在此四字：

    政府因应、洪自请解散共进会，取销欢迎国会团，曾许其照办，以靖地方而维大局。三月十三日以前各函电各语意，全是取销欢迎国会团及宋之骗案发生，不干宋之被害事。十三以后应函有若不去宋云云，祸机嫌疑，发生于此。即日洪有覆电，有燬宋酬勋之说，一日内往来两电，尚有时期请示政府乎？其擅自捏造无疑。十四日应电发令剿捕，杀机实生于此。各电函一贯相承，实有宋案之关系，而政府确无所闻，当宋被刺之日，得交通部报告及路透报，始知其事。[197]

    此外，北京大学历史学系所藏《宋案证据政府逐条辨明书底稿》及《亚细亚日报》所登《刺宋案证据之研究》，对若不去宋四字的解释从文字到内涵完全相同，均代表政府意思，认为：

    文中若不去宋四字极当研究。去字解法颇多，虽非指定谋杀，然距宋死不远，或者应于此始动杀意。若不二字出自应口，是应纯为主动的。如谓政府前有此主使，则此时应何尚有自商口吻。果宋案发生于此，则应为谋杀造意者，难逃主使之罪，而非政府造意主使可证。[198]

    今人对若不去宋一函的理解，也大体与袁、赵或政府方面的上述解释接近。如廖大伟认为：此段文字为刺宋意向的第一次明确表露，并及行动经费问题，当为lsquo;宋案正式起始。[199]又说：物证、人证及疑犯武士英预审口供表明，此案系应桂馨最先动议、直接指使，洪述祖极力怂恿、躲在幕后。[200]张永则以若不去宋一函及梁山匪魁一电为据，认为：这一信一电是宋案最关键的证据。lsquo;若不去宋说明是应夔丞主动提出了刺宋的阴谋，并且在没有得到回复的情况下，已经lsquo;急急进行，并且lsquo;已发紧急命令，又说明应夔丞自作主张开始实施暗杀。由此他得出结论：刺宋谋划发自上海而非北京，主动者是会党头目应夔丞。[201]朱怀远也将若不去宋一函视为应夔丞明确提出刺宋计划的证据，认为刺宋计划首由应夔丞明确提出。[202]

    然而，国民党方面却不是这样理解的。《民立报》于应夔丞3月13日函后附加按语，将若不去宋四字视为应以除宋之说歆动中央之证据。[203]徐血儿更进一步认为，去宋动机虽然起于应夔丞，但若没有政府同意，不可能演成杀宋惨剧，为此他对赵秉钧及袁世凯两封勘电中所云进行了强有力的反驳。他说：

    观此，则赵之所云云，仍系承认其收买提票之事，而于谋杀一层，无明确之事实足以证明其无关系也。有之，亦仅以应若不去宋为反挑之语，遂断定去宋之动机，起于应之自动耳。然观动机起自动等语词，若亦纯以文理解释之，则动机虽起于应，而必政府承诺之、允许之，然后始能演成此种事实也。应虽为自动，而必政府为之被动，然后始能合此两力以演成此种事实也。此诚所谓文理解释，皎然明白者也。应志在金钱，故其为政府解散共进会、解散欢迎国会团、收买刑事提票，盖无一非为博取金钱之目的而来。而政府亦以国民之金钱，利用若辈为鹰犬，交相为用，于收买提票一案，已尽呈袁、洪、应、赵等阴谋狼狠之状矣。至于杀人之事，何等重大，一旦破露，即难逃罪。设应非恃袁、赵之指使及袒护，应又何敢轻陷法网，自取死罪乎？夫使死宋先生而于应个人有莫大直接之利益者，则谓出于应个人之蓄意谋杀，犹可言也；而应于宋先生私人，并无私仇宿恨，其欲死宋先生，直接有莫大利益者，实为袁、赵则可知。谓袁、赵之出于被动，吾人尚不能信也。故倾陷之谋，可以金钱动应，而暗杀之谋则不能；金钱既难动，乃动之以勋位。应惑于虚荣之一念，而始冒死为之，此又情事显著者也。尤可证者，赵谓应犯谋刺宋教仁，其杀机起于《民立报》载宋在宁之演说，一语断定，非局中安能若是？以此杀机所由起求之，则所谓应为自动，尤见其不可信此宋先生在宁之演说，与袁、赵有密切关系，应性狡诡，心知其故，故以《民立报》所载者裁呈袁、赵，而遂为杀宋先生之一动机。此实袁、赵为主动，而洪、应为被动也，此尚有可以抵赖之余地乎？[204]